¿Cómo podrían reemplazarse los más de 100 impuestos actuales por un único impuesto?

Hoy, 2015, el Estado Nacional argento recauda ~110 mil palos por mes.

Tratemos de lograr cierto nivel de abstracción sobre la cuestión (analicemos los grandes números, para sacar conclusiones macro… sin meterse en detalles/minucias). Esa bola gigantesca de impuestos se recauda gracias a un régimen tributario basado casi exclusivamente en la facilidad de recaudación (y no en su justicia social, su contribución a la productividad o su aporte a la generación de incentivos deseables -como pueden ser al trabajo y a la producción, en vez de a la vagancia y a la subexplotación de recursos-).


Grosso modo, se recauda 60% por impuestos, 30% por seguridad social (jubilación) y 10% por recursos aduaneros. Abriendo esos números, las formas de recaudar más popu son las siguientes (cada ítem como porcentaje aproximado de la recaudación total):

• 30% del IVA
• 30% de la Seguridad Social (Jubilación)
• 20% de Ganancias
• 8% por derechos de exportación
• 6% del “Impuesto al Cheque” (a las operaciones bancarias)
• 2% por derechos de importación
• 4% de otros impuestos nacionales…

O sea… el 60% de la recaudación total del Estado Nacional proviene de los dos impuestos/cargas sociales más regresivas que se te puedan ocurrir.

Los dos párrafos siguientes ejemplifican lo que es un impuesto “regresivo” (que garpa más el que menos tiene):

• Si sos un pobre gil, padre de familia, que gana $ 10.000 (y gasta todo para vivir rasqueteando la clase media), pagarás $ 5.000 mensuales de cargas sociales y sindicales (que nunca te llegarán al bolsillo, así que, capaz, crees que no te los cobran) y $ 1.735 mensuales de IVA que pagás en todos los productos que consumís (los cuales, capaz, también pensás que no pagás porque el precio de todo lo que pagás incluye IVA). Este gilastro paga 45% de impuestos exclusivamente entre IVA y Seguridad Social.
• Si sos un rentista, heredero de una gran fortuna, que gana $ 10.000.000 por mes (y gasta $ 100 mil mensuales dándose un gran estilo de vida), pagarás ~$ 1.400 de “autónomos” (seguridad social) y $ 17.355 de IVA. Este capo paga 0,2% de impuestos exclusivamente entre IVA y Seguridad Social.

Resumiendo… El IVA y las cargas sociales (para jubilaciones) son regresivos porque, para alguien humilde, representan 45% de sus ingresos mensuales mientras que, para un rico, representan menos del 1%.

En este debate, suele haber dos posturas: 1.- Todos los impuestos deben representar el mismo porcentaje para todos, pobres y ricos por igual (impuestos “proporcionales”). 2.- Todos los impuestos deben cobrársele más a los ricos que a los pobres (impuestos “progresivos”… cuanto más tenés, no sólo pagás más, sino que pagás en mayor porcentaje). No existe nadie que sostenga que el sistema tributario ha de ser regresivo. Argentina tiene un esquema de impuestos regresivo. ¿Insólito? No. ¡El sistema está hecho así solo para que sea más fácil recaudar!

Googleá “recaudación AFIP” para curiosear más data (actualizada a Abr15).

Hasta aquí el desastre actual. Desde aquí, mi propuesta “simplificadora”: Establecer un impuesto único a la tierra: 5% anual sobre el valor de mercado real de cualquier riqueza, para reemplazar a los hoy más de 100 impuestos nacionales, provinciales y municipales que castigan al trabajo (Aportes y Contribuciones patronales, Impuesto a las Ganancias 4ta Categoría), la inversión (Impuesto sobre los IIBB, Impuesto a las Ganancias, Impuesto “al cheque”) y al consumo (Impuesto al Valor Agregado); todas cosas deseables en una sociedad pujante.

Lo que se recaudaría sería muy similar a lo que hoy se recauda (si querés un Estado más chico, le achicás la tasa al impuesto único, cortás el Fútbol para todos y listo). La suma de la riqueza nacional es guasa y, una gran parte, está desperdiciada en la improductividad total. Este tipo de impuesto único fomentaría la productividad, pues pagar el 5% anual sobre algo que no genera renta genera un incentivo fuertísimo a la producción o a la venta. Los franceses son los únicos que miden el tamaño de esa bola gigante de riqueza nacional. Le llaman "patrimoine économique". Acá, tan sólo en Capital Federal y exclusivamente en viviendas, hay más de 200 mil millones de dólares de riqueza. Esto quiere decir que, eso solo, ya daría para recaudar 10 mil palitos pesos mensuales. Por otro lado, la Argentina tiene una superficie de 2,7 millones de km2, es decir, 270 millones de hectáreas, de las cuales, hay 30 millones de superficie sembrada. La hectárea varía mucho (desde USD 250 en algunas partes del Chaco hasta USD 40.000 en los valles cuyanos). Si el valor promedio de la hectárea fuese sólo 5.000 dólares, estaríamos hablando de una bola de dinero de USD 1,35 billones (millones de millones de dólares), lo que daría para recaudar aprox. $ 67.500 millones mensuales.

De paso, con esta simplificación, se libera a miles de contadores y empleados públicos de la tarea improductiva de llenar millones de papelitos burocráticos, para que puedan dedicarse a algo de valor agregado real para la sociedad; y se liberaría también un montón de capacidad intelectual (de los empleados de las grandes corpos) hoy invertida es pensar formas de trasladar al consumidor final (el individuo de a pie) los mil impuestos que pesan sobre las empresas.

Sería una propuesta onda “geolibertaria”. Los geolibertarios creen que la tierra es la única riqueza que no fue creada por ningún hombre, por lo tanto es lo único que puede constituir un hecho imponible. Plantean un único impuesto a la tierra y los recursos naturales que represente aproximadamente el valor locatario de esos bienes. Piensan que debiera haber un “impuesto a la tierra no mejorada” que reemplace a todo el bodoque de impuestos a la renta, al ingreso, al trabajo, a las ventas, a la propiedad, o al valor agregado. ¿Qué opinan? ¿Qué forma te parece más copada para que el César se lleve lo que es del César? ¿Es una boludez esto del impuesto único? ¿Por qué? Debatime capo/a.