Emprendedor vegano con impacto social: ¿Warren Buffett te banca?

Tras el paro inmobiliario (al cual, obviamente, no adherí -como nunca jamás adherí a ningún cese de actividades comerciales/laborales-), saqué varias conclusiones:

1. Es sorprendente como la mayoría de la gente cree que los corredores inmobiliarios son delincuentes, lacras, ladrones, vagos, usureros, especuladores, evasores, ladris de cuarta, parásitos o generadores de burbujas y, sin embargo, más del 80% de las operaciones se sigue haciendo con intermediarios habiendo (aún) libertad de contratación.
2. Mientras toda la gilada con sobredosis de work & travel, pasión emprendedora, veganismo, gimnasio, marihuana y Netflix cree que el negocio inmobiliario se extinguirá (cual videoclub, casa de fotos o cancha de pádel), ¡Warren Buffett compra todas las inmobiliarias que puede!
3. Como en casi todo, veo muchísima más ignorancia que malas intenciones. Muy poca gente entiende que los precios máximos (ya sean a los honorarios de un profesional, al yogurt, o a los alquileres) NO funcionan. Lo más triste es que ya el Imperio Romano había probado "controlar" los precios mediante máximos por ley (el Edicto de Diocleciano del año 301 ya fijaba precios máximos para +1000 productos)... y, desde entonces, su ineficacia ya se validó y re-validó mil veces. Es como los Esquemas de Ponzi: siempre hay un hijo de puta, al pie del cañón, re-inventándolos para cagarle la vida a la gente (silenciosamente). Es muy triste. Hay que entender que lo loable NO es sinónimo de lo bueno. Nada le gana a la libertad (de precios y de contratación: en honorarios profesionales, yogurt o alquileres).
4. La mayoría de los inmobiliarios está, en términos generales, a favor del intervencionismo y la coerción estatal. A pesar de lo anterior, apenas les tocan el bolsillo con una regulación específica a su sector, se vuelven todos liberales libertarios.
5. Es MUY sorprendente que inmobiliarias que le han ROBADO a clientes (y, por esto, han salido en los diarios) sigan captando propiedades. ¿Quién los sigue eligiendo? Si los inmobiliarios, en términos generales, son pésimos es porque ¡la demanda los quiere así! No hay asimetría de información que justifique semejantes pelotudeces.
6. Personalmente, creo que el negocio de alquileres (hoy en discusión) sí desaparecerá a manos del “dueño alquila”. No así con el “dueño vende”. En EEUU (que está entre 5 y 10 años adelante nuestro en tecnología aplicada al real estate), toda la fin-tech y los CRMs de punta en explosión no le han movido ni un pelo al porcentaje de operaciones realizada con o sin agente inmobiliario de por medio (sigue entre 85 y 90% como en la década del 60 -y del 70, 80, etc.-).

Si me equivoco, me va a encantar haberme equivocado, aunque sea, con estilo. Que la historia nos juzgue a todos.